Die 4-Tage-Woche ist nicht neu. Sie ist vielleicht die realistische Utopie überhaupt. Falls es so etwas gibt. Auf dem Weg zur gesellschaftlichen Norm war sie schon dies und das. Sie ist aktuell geframed als Krisen-Instrument, das Beschäftigung sichert. Das ist eher defensiv. Wollte man etwas Kritisches sagen, so ist das weitreichende und aus der Perspektive von Eigentumsrechten, gesetzlichen Normen und gewerkschaftlichen Konsens verhältnismäßig leicht umsetzbare Konzept in den letzten 20 Jahren vom Zweck zum Mittel verkommen. Dabei ist sie vielleicht der naheliegende Wegbereiter von einer arbeitnehmer*innen-orientierten zu einer arbeitnehmer*innen-zentrierten Wirtschaft.

Sollten wir die „4-Tage-Woche“-Forderung von der Beschäftigungssicherung entkoppeln und positiver formulieren? Sollte Sie aus der Ecke der Gewerkschaftsforderungen herausrücken und zentrales Anliegen einer radikal humanen Gesellschaft werden? Oder verschwindet diese Idee wieder in der Versenkung? Scheitert sie (wieder) – und wenn ja woran? Diese Fragen trieben uns ans Telefon. Wir mussten jemanden sprechen, der oder die sich wirklich auskennt in Fragen der 4-Tage-Woche und ihren Auswirkungen auf das Zusammenleben. Und so waren wir verabredet mit Dr. Johanna Wenckebach, Direktorin des Hugo Sinzheimer Instituts für Arbeits- und Sozialrecht. Johanna hat vor über einem Jahr einen mutigen Gastbeitrag im Wirtschaftsmagazin Capital zur 4-Tage-Woche geschrieben. Dazwischen liegen Corona, eine Weltwirtschaftskrise, ein veritabler Konjunktureinbruch und abgeschlossene Tarifrunden. Vielleicht ein guter Zeitpunkt für ein Update.


REDAKTION: Liebe Johanna, danke, dass wir uns in deinen ohnehin vollen Terminkalender schmuggeln durften! Wie siehst du als Wissenschaftlerin unsere Arbeitswelt 2021?

Sie ist sehr anspruchsvoll und verändert sich rasant. Schaut man etwa auf den gerade veröffentlichten Digital Index wird wieder deutlich: Die Arbeitswelt wird immer digitaler und bringt immer schneller massive Änderungen mit sich. Die Pandemie hat das eher beschleunigt als ausgebremst. Die Menschen brauchen haufenweise neue Kompetenzen, um gut leben und arbeiten zu können. Leider bestätigt sich auch, was Gewerkschaften seit langem thematisieren: Die Digitalisierung sorgt in vielen Bereichen für zusätzlichen Stress. Hier müssen wir nicht nur auf Arbeitsplatzsicherung, sondern auch auf den Gesundheitsschutz sehr gut achten. Und dabei gilt: Das betrifft nicht irgendwelche Beschäftigen in einer fernen Zukunft, sondern alle, die jetzt in Arbeit stehen! Wir müssen Beschäftigten ermöglichen, die großen Umbrüche bewältigen zu können, bevor es zu Arbeitslosigkeit kommt. Auch für die Demokratie ist es essenziell, diese Umbrüche mitbestimmt und transparent zu gestalten.


REDAKTION: ...um die Beschäftigung zu sichern!

Jein. Natürlich ist Sicherheit ein essenzielles Bedürfnis und damit auch Ziel. Aber wir sollten auch positive Visionen der Arbeitswelt von morgen diskutieren, finde ich. Wieso z. B. in Bezug auf Automatisierungsprozesse immer nur Dystopien zeigen? Also zugespitzt die Frage stellen, ob Roboter unsere Arbeitsplätze übernehmen werden. Wer sich in der IG Metall engagiert, hat den Anspruch, die Veränderungen selbst zu gestalten; die Arbeitswelt von morgen nicht einem höheren Schicksal zu überlassen.

Kolleginnen und Kollegen in den Betrieben stellen sich die Frage: Wie gehen wir mit den Transformationsprozessen um? Wie gestalten wir unsere jetzige Arbeit, sodass Arbeitgeber*innen nicht wie der Zauberlehrling enden, der die Geister, die er rief, nun nicht mehr loswird? Ganz wichtig finde ich dabei die Frage: Warum sollte die durch Maschinen gewonnene Zeit nicht den Menschen zugutekommen? Diese Perspektive erscheint zunächst mit einer kapitalistischen Welt, bei der hinter jedem Band eine Stoppuhr steht, nicht vereinbar. Dass die IG Metall den Anspruch erhebt, ein anderes Bild zu zeichnen, finde ich essenziell. Ich finde es deshalb wichtig, die vermeintliche Utopie der 4-Tage-Woche für die Arbeitnehmerschaft positiv kommunizieren.